Viacom no quedó conforme con la sentencia en primera instancia donde se señalaba que el sitio de videos obedeció las leyes de propiedad intelectual

La apelación presentada en un tribunal federal de apelaciones en Nueva York había sido esperada desde que el fallo, emitido en junio, rechazó la demanda de Viacom por violación de derechos de propiedad intelectual contra YouTube y su compañía matriz, Google.

Viacom había pedido más de u$s1.000 millones en compensación por daños, diciendo que YouTube construyó su popular portal haciendo caso omiso a la piratería en el sitio.

Las violaciones incluyeron material tomado de varias unidades de Viacom, como los canales televisivos MTV, Comedy Central y Nickelodeon.

Pero el juez en el caso concluyó que YouTube no podía ser considerado responsable porque rápidamente retiró el contenido ilegal tras ser notificado de las violaciones.

El juez federal Louis Stanton concluyó que eso era suficiente para proteger a YouTube de demandas de propiedad intelectual bajo la Ley de Propiedad Intelectual del Milenio Digital.

Al desechar la demanda antes de un juicio, Stanton hizo notar que Viacom se había pasado varios meses acumulando unos 100.000 videos que violaban su propiedad intelectual y entonces envió un pedido masivo de retiro el 2 de febrero del 2007.

Al día siguiente, dijo Stanton, YouTube había retirado virtualmente todos los videos.

En su apelación, Viacom argumenta que Stanton interpretó mal la ley porque YouTube estaba al tanto de que el sitio estaba siendo inundado de material ilegal, pero no hizo nada para impedirlo, pues se dio cuenta de que el material producido profesionalmente podría atraer más público que los videos amateur.

La disputa se centra en el argumento de Viacom de que YouTube aprovechó esos videos piratas para convertirse en el portal de videos más popular de internet.